服务热线
4000-15-4000
【饮品类商标转让】茶颜悦色与茶颜观色的二审宣判
文章来源： 标呱呱小编
“茶颜观色”不顾侵权还“恶人先告状”，在去年4月份先提起了诉讼，请求茶颜悦色赔偿其各项损失21万元，不过如意算盘打得响，最终被丘麓区法院驳回。
茶颜悦色诉“茶颜观色”一案在近日有了最新进展，长沙知识产权法庭进行了二审宣判。回顾案件起始，2013年12月份茶颜悦色奶茶店在长沙市置办了第一家门店，直至目前已有数百家分店。而在2019年5月，一家名为“茶颜观色”的奶茶店也在长沙开业，仅一字之差，不仔细看的话很容易混淆两家店。“茶颜观色”不顾侵权还“恶人先告状”，在去年4月份先提起了诉讼，请求茶颜悦色赔偿其各项损失21万元，不过如意算盘打得响，最终被丘麓区法院驳回。
在去年8月份的时候，茶颜悦色开启了维权之战，以“茶颜观色”使用了与自己相同或近似装潢标识，构成不正当竞争为由向法院提起诉讼。在一审中，“参演观色”辩称，“茶颜悦色”商品装潢只限于茶饮料杯，但在本案中，“茶颜悦色”主张的饮品制作、饮品敏敏、宣传文案及特色促销等元素使用中并未附着在商品或其包装上，并不构成茶饮料的商品装潢。而“茶颜悦色”诉请所主张的各元素，包含纸杯、门店装饰等，其风格不一，缺少相同的元素，缺少共性。
本次二审中，法院采纳了“茶颜观色”的上诉意见，认为“茶颜悦色”在经营发展中，其装潢元素一直没有统一的风格，包含门头店招、海报宣传等都发生了很多的变化；而菜单单元和饮品名称属于逻辑思维，并非可视代的形象，不属于商品装潢。总结发现一审认定的停止侵权的装潢元素有11项，而二审只认可了3项。
判断两件商标是否存在相似，主要看“是否容易导致相关公众发生混淆”。依《商标法》的相关规定，“未经注册商标所有人的许可，在同一中商品或类似商品上使用与注册商标相同或类似的商标行为，属于侵犯注册商标专用权。”本案中二审最终驳回了“茶颜观色”的上诉请求，维持了一审判决，认定其侵权行为属实。以上为标呱呱小编为大家整理分享的【饮品类商标转让】茶颜悦色与茶颜观色的二审宣判，更多商标知识欢迎登录标呱呱了解咨询。
声明：凡本网注明"来源：标呱呱"的作品，均为本站原创，侵权必究！转载请注明“来源：标呱呱”并标明本网网址www.biaoguagua.com！凡本网注明“来源：XXX（非标呱呱）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在相关作品刊发之日起30日内进行 。在摘编网上稿件时，由于网络的特殊性无法及时确认稿件作者并与作者取得联系。为了保护著作权人的合法权益，及时准确地向权利人支付作品使用费，请作品著作权人及时与本网站联系，以便支付稿酬。
